ПРО ДЕЯКІ ПІДХОДИ ДО ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ДЕРЖАВНИХ КОСМІЧНИХ ПРОГРАМ

Рубрика: 
Соціогуманітарні аспекти космічних досліджень
Федоров, ОП, Самойленко, ЛІ, Колос, ЛМ
Косм. наука технол. 2016, 22 ;(4):03-18
https://doi.org/10.15407/knit2016.04.003
Мова публікації: російська
Анотація: 
Проаналізовано методологію оцінки ефективності кос- мічних програм і розглянуто підходи до створення мето- дології оцінювання соціально-економічної ефективнос- ті вітчизняної космічної діяльності. Сформульовано ме- тодологічні принципи аналізу ефективності державних космічних програм як складного слабоструктурованого об'єкту досліджень, запропоновано критеріальну базу оцінювання. Розглянуто дві групи критеріїв, що відно- сяться до різних стадій виконання програм (поточні і завершені). Запропоновано розрахункову схему визна- чення інтегральних оцінок ефективності альтернатив, основану на модифікованому методі аналізу ієрархій.
Ключові слова: космічна програма, критеріальна база оцінювання, модифікований метод аналізу ієрархій., оцінка ефективності
Повний текст (PDF)
 
References: 
1. Алпатов А. П., Марченко В. Т., Хорольський П. П., Сазіна Н. П. Методологічні аспекти фінансово-економічного обґрунтування проектів космічної техніки // Космічна наука і технологія. — 2014. — 20, № 6. — С. 49—59. 
2. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Мик роэкономика: В 2 т. [Электронный ресурс] Институт «Экономическая школа». — Санкт-Петербург, 2004. — Режим доступа: http://microeconomica.economicus. ru. – Загл. с экрана. 
3. Гусынин В. П., Гольдштейн Ю. М., Дорошкевич В. К. и др. Многокритериальный сравнительный анализ объ ектов ракетно-космической техники // Космічна наука і технологія. — 2005. — 11, № 1/2. — С. 3—9. 
4. Дружинин Е. А., Мазорчук М. С., Цихмистро И. Н. Ана лиз эффективности государственных целевых про- грамм и оценка влияния их реализации на развитие предприятий // Авіаційно-космічна техніка і технологія. — 2003. — Вип. 1. — С. 158—163. 
5. Колос Л. Н., Воронин А. Н. Технология многокрите- риальной оценки иерархических структур для оценивания сценариев развития космической отрасли Украины // Проблемы управления и информатики. — 2009. — № 6. — С. 104—113. 
6. Ногин В. Д. Упрощенный вариант метода анализа ие- рархий на основе нелинейной свертки критериев // Журн. вычислит. матем. и математич. физ. — 2004. — 44, № 7. — С. 1259—1268. 
7. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. — М.: Радио и связь, 1991. — 224 с. 
8. Самойленко Л. И., Колос Л. Н. Разработка методоло- гии оценивания эффективности космической деятельности // Проблемы управления и информатики. — 2015. — № 6. — С. 132—144. 
9. Самойленко Л. И., Яковлева Л. М., Ильенко Т. В. и др. Разработка методологии оценки сценариев в задачах планирования космической деятельности. Часть 1 // Проблемы управления и информатики. — 2005. — № 5. — С. 145—156. — Часть 2. — № 6. — С. 127—131. 
10. Федоров О. П., Колос Л. Н. Космическая деятельность Украины: подходы к созданию стратегии // Космічна наука і технологія. — 2011. — 17, № 1. — С. 3—11. 
11. Федоровский А. Д., Якимчук В. Г., Бондар Е. Н., Коз- лов З. В. Оценка эффективности космических систем ДЗЗ на основе метода анализа иерархий // Космічна наука і технологія. — 2005. — 11, № 3/4. — С. 75—80. 
12. Черноруцкий И. Г. Методы принятия решений. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005. — 416 с. 
13. Benefits Stemming from Space Exploration [Electronic resource], September 2013. — 26 p. — Mode of access: WWW.URL: www.nasa.gov/sites/default/files/files/ Benefits-Stemming-from-Space-Exploration-2013- TAGGED.pdf. — Title from the screen. 
14. Cohendet P. Evaluating the industrial indirect effects of technology programmes: the case of the European Space Agency (ESA) programmes [Electronic resource], 1997. — P. 189—223. — Mode of access: WWW.URL: www.oecd. org/sti/inno/1907989.pdf. — Title from the screen. 
15. Cohendet P. Measuring the Impact of Investments in Space: New Challenges, New Perspectives [Electronic resource], 2013. — Mode of access: WWW.URL: substanceen.etsmtl.ca/measuring-the-impact-of-investments-inspace-new-challenges-new-perspectives/. — Title from the screen. 
16. Cost-Benefit Analysis for GMES: Directorate-General for Enterprise & Industry [Electronic resource]. — London, September 2011. — 246 p. — Mode of access: WWW. URL: www.copernicus.eu/ sites/default/files/library/ ec_gmes_cba_final_en.pdf. — Title from the screen. 
17. Economic impact and technological progress of NASA research and development expenditures. Volume 1: Executive report (Midwest Research Institute) [Electronic resource], 1988. — 79 p. — Mode of access: WWW.URL: archive. org/stream/nasa_techdoc_19940005394/19940005394_ djvu.txt. — Title from the screen. 
18. Gurtuna O. Fundamentals of Space Business and Economics. SpringerBriefs in Space Development. — New York: Springer., 2013. — 85 р. 
19. NASA Receives $19.3 Billion in Final 2016 Spending Bill [Electronic resource] — Mode of access: WWW.URL: spa ce news. com/nasa-receives-19-3-billion-in-final-2016-spendingbill/#sthash.CucgoVyd.dpuf. — Title from the screen. 
20. O'Neill G. K. The High Frontier: Human Colonies in Space. — New York: W. Morrow & Co, 1977. — 288 p. 
21. Sandler T., Schulze W. The economics of outer space [Electronic resource] // J. Natural Res. — 1981. — 21, N 2. — P. 371—393. — Mode of access: WWW.URL: lawschool.unm.edu/nrj/volumes/21/2/09_sandler_economics.pdf. — Title from the screen. 
22. The Global Exploration Roadmap [Electronic resourse], August 2013. — 50 p. — Mode of access: WWW.URL: www. globalspaceexploration.org/wordpress/wp-content/uploads/ 2013/10/GER_2013.pdf. — Title from the screen.